Lainsäätäjät, siis kansanedustajat, kiistelevät siitä, mikä on hyväksyttävää yhdenvertaisuutta. Tähän johtopäätökseen tulin luettuani ns. asiantuntijoiden lausuntoja aito avioliitto -kansalaisaloitteeseen liittyen. Suurin osa peruslakivaliokuntaa konsultoineista asiantuntijoista oli näet sitä mieltä, että hyväksyttävää yhdenvertaisuutta ei ole sukupuolien erilaisuus. Heidän – ja käsittääkseni kaikkien ”sukupuoletonta avioliittolakiuudistusta” kannattaneiden mielestä sukupuoli ei voi olla määrittävä tekijä siinä, miten eri ihmiset nähdään lain valossa. Heidän mielestään etenkään ei ole hyväksyttävää, että ”avioliitto” termin sukupuolinen sisältö voitaisiin määritellä lailla.
Olen eri mieltä. Vaikka perustuslaki määrääkin, että: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella”, niin silti hyväksyttäväksi perusteeksi nähdään alle 18-vuoden ikä ja moni muu mainituista kielletyistä syistä eri tilanteissa. Eläinuhreja vaativan uskonnon harjoittamista saattaa rajoittaa eläinsuojelulaki, äänioikeutta rajoittaa Suomen kansalaisuuden puuttuminen ja vakava vammaisuus estää pääsemisen moneen koulutukseen ja työhön. Äidinkieleltään englanninkielinen ja esimerkiksi venäjänkielinen ovat eri asemassa, kun heidän pitää todistaa naimattomuutensa avioliittoon pyrkiessään. Englanninkielinen esteettömyystodistus nimittäin hyväksytään sellaisenaan, mutta venäjänkielinen joutuu käännättämään omansa ja notarisoimaan käännöksen oikeaksi. Kuolemantuomion kannattaja varmasti tulisi syrjityksi oikeuskanslerin virkaa hakiessaa mielipiteensä vuoksi.
Myös avioliittolaki voi siis hyväksyttävästi rajoittaa tietynlaista toimintaa sukupuolen vuoksi. Tarkoitan tällä tietysti avioliiton solmimista muun kuin vastakkaisen sukupuolen kanssa. Kyse on vain siitä, minkä yhteiskunta määrittää hyväksyttäväksi yhdenvertaisuudeksi. Kansanedustajat saavat päättää siitä. Sitä ei perustuslaki estä. Jotkut vain yrittävät käyttää sitäkin nyt ”keppihevosena” hädissään.
Kansalaisaloite on valitettavasti jo kuitenkin vesitetty lainsäädäntömuotona, koska Väyrysen aloite eurosta eroamiseksi torjuttiin poliittisen perustein jo ennen suuren salin äänestyskäsittelyä. Jospa kansalaisaloiteen vaatima allekirjoitusmäärä nostettaisiin 100.000:een, niin kansanedustajat ehtisivät käsitellä kaikki aloitteet, ajallaan eikä niiden käsittelyä viivytettäisi tahallaan. Niiden ei pitäisi myöskään raueta siihen, että eduskunta valitaan uudestaan.
Mika Kivimaa (ps)
Kokkola